马可波罗游记真实性最终分析 马可波罗真的来过中国吗

2016-10-24 11:38  来源:www.lieqie001.com  编辑:覃主编  已有()人围观
导读: 《马克·波罗游记》问世后,由于书中所记中国的富庶、文明和东方的奇风异俗为当时西方人所少见寡闻,而被认为荒诞不经,以致他的友人在他临终之际劝他改正并收回其书中与事实不符之处...

马可波罗游记真实性最终分析

《马克·波罗游记》问世后,由于书中所记中国的富庶、文明和东方的奇风异俗为当时西方人所少见寡闻,而被认为荒诞不经,以致他的友人在他临终之际劝他改正并收回其书中与事实不符之处,但马可回答说:“我还没有写下我所见到的一半。[1]312”强调其书的真实性。经过许多学者多年的研究,证明马可波罗所说与元代情况大致相合,且有可以补充元史之处,当然也有记忆不确、传闻失实或自我吹嘘之嫌。然而,正因为书中记载的不实与夸大的情况,马可波罗书的真实性自间世后即受到一些人的怀疑。其中最主要、最关键的就是“马克·波罗是否真的到过中国”。

一、《马克·波罗游记》的真实性:

正如余士雄教授在他的一篇名为《〈马可·波罗游记〉中几个主要问题评述》的文章中所指出的:“马可·波罗是否到过中国,古今中外都有人怀疑过,也有人论证过,但仍有人不断提出这个问题。”其实,关于这个问题早已有证据确凿的答案,国内杨志玖先生早在20世纪40年代找到了重要的证据,他在《永乐大典站赤》中找到一条资料,足以证实与马可波罗有直接关联,虽然未提马可波罗之名。该资料说:

(至元二十七年八月)十七日,尚书阿难答、都事别不花等奏:平章沙不丁上言:“今年三月奉旨,遣兀鲁解、阿必失呵、火者,取道马八儿,往阿鲁浑大王位下。同行一百六十人,内九十人已支分例;余七十人,闻是诸王所赠遗及买得者,乞不给分例口粮。”奉旨勿与之。《永乐大典》卷19418,第15页下。

这段资料和《游记》所说波斯王阿鲁浑(Argon)派遣三位使臣Oulatai(兀鲁解)、Apousca(阿必失呵)、Coja(火者)向中国皇帝求婚,得Cocachin(阔阔真)姑娘,三使者请波罗一家从海道伴彼等同行一章完全一样。公文主要是江淮行省平章沙不丁向中央请示的随员的口粮供应问题,当然不会提到波罗一家,连阔阔真这一女主角也不提,更不论波罗这一小人物了[4]54。但波罗记这三使臣的名字与《站赤》所记完全一致,又和他们一家离开中国的机缘完全对口,无疑他们是在这一年的年末或次年初离开中国的,证以西域史料如《史集》亦完全相合。杨先生认为:“这一发现证明两点:一、马可所记他们陪同波斯阿鲁浑汗使者是事实,元代官书可以证明。虽然《站赤》中没有提到马可诸人,但是波斯使者的名字和马可所记完全一致,这就够了。二、阿难答的奏章是一二九O年的阴历八月,提到本年阴历三月的是,请示圣旨。这说明马可诸人离开中国应该是一二九O年的阴历年底或一二九一年阴历年初,为《马可·波罗游记》中的年月问题提出了极其可靠的证据[4]55。这也就是替《游记》的真实性提供了可靠的证据。”

马可波罗游记真实性最终分析 马可波罗真的来过中国吗

马可波罗

二、《游记》中主要的争论点:

尽管如此,《游记》的“真实性”问题却并未就此解决。经过法国学者颇节(G·Pauthier)英国学者玉尔(H·Yule)等人的辩解和欧洲人对世界地理知识的扩大 ,这个问题似已解决 。但直到本世纪60年代 ,德国学者福赫伯(Herbert Franke)仍就其中某些疑点而对其是否到过中国提出怀疑[5]54;70 年代美国学者海格尔认为马可波罗只到过中国北方;80年代英国学者克鲁纳斯(Craig Clunas)甚至全盘否定其真实性 ,认为是马可浪罗和其笔录者鲁思蒂谦诺(Rusticiano)合作的一场 “克里空 ”(虚假报道) [6]22-30。归纳怀疑论者的论据,不外乎下列几点:

一是 ,在浩如烟海的中国史籍中没有一件有关马可·波罗的可供考证的材料。

二是 ,有些具有中国特色的事物在其书中未曾提到 ,如茶叶、汉字 、印刷术等。

三是 ,书中有些记载夸大失实或错误 ,如冒充献炮攻襄阳、蒙古王室谱系等。

四是 ,从波斯文的 《导游手册 》抄来的。

直到近年,仍有一位西方学者坚持马可·波罗未到过中国一说,其人即英国不列颠图书馆中国部主任弗朗西丝·伍德博士,她所著《马可·波罗到过中国吗?》一书于1995年出版,以专著的形式对上述问题进行论证。她指责马可未提中国妇女缠足,连同其它与怀疑论者多半雷同。并提到中国学者曾从中国和阿拉伯(应为波斯—引者)文献中指出马可·波罗曾护送一蒙古公主从海道航行的事实,但指出官方史籍并未提及马可之名,因而相信此事是马可·波罗从旁处听说的。然而,杨志玖先生在《永乐大典》找到的那段文字来证实马可·波罗真实到华,已经得到众学者的认可,因此,怀疑论者对于马可·波罗从未真正到过中国的论点是不成立的。

三、肯定论者的辨析:

确实,《马可·波罗游记》上的确存在很多容易令人产生怀疑和误解的地方。上述所说的四点正是众疑点中主要的四点。这些事例 ,在马可·波罗书中确实存在(除第四条外)。但是否就能以此断定,马可波罗的记载是不可靠的或马可波罗根本没有到过中国呢?显然不能。

首先,在马可波罗前后到达蒙古的西方传教士、使臣、商人留有行纪的不下十人 ,但他们的名字和事迹却极少见于汉文记载 。孟帖·科儿维诺(John of Monte Corvino)留居大都三十余年(1294--1328),据说曾劝说汪古部长阔里吉思阪依天主教 ,但在中国史籍上毫无记载。罗马教皇使者马黎诺里(John of Marignolli)于至正二年(1342)七月到达上都 ,向元顺帝献骏马 。此事见于《元史》及元末文人文集中,其马称为“天马”,但都不提马黎诺里之名和孟帖·科儿维诺同来的佩鲁贾人安德鲁(Andrew of perugia)曾在泉州当主教 ,他的地位和名声都不如前者大,只是由于偶然的机会发现了他的墓碑 ,才证明他确实到过中国。可见在汉文史籍中找不到名字或事迹并不是鉴定某一人物、著作真伪的唯一标准。

马可波罗游记真实性最终分析 马可波罗真的来过中国吗

马可波罗

本文地址:http://www.lieqie001.com/kaogufaxian/2016/6566.shtml

曝光世界最大的鸡巴图片

阅读此文的人还看了

广告合作QQ:1181915659 猎奇网|探索未知世界,让您普及科学知识。 2014 版权所有 网站地图